Воскресенье, 16.06.2019, 22:07
Elvins signal | FOREX Signals online | FOREX FORUM
Home My profileRegistration Log outLog in
Вы вошли как Гость · Группа "Гости"Приветствую Вас, Гость · RSS

FOREX Signals online!

[ New messages · Members · Official Rules · Search · RSS ]
  • Page 2 of 2
  • «
  • 1
  • 2
Elvins signal | FOREX Signals online | FOREX FORUM » ONLINE TRADING » Обзор рынка акций » Статьи
Статьи
Мечтательная_НатураDate: Суббота, 31.10.2009, 21:01 | Message # 1
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
.

Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Воскресенье, 17.01.2010, 13:34 | Message # 16
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
Кривая доходности

Если спросить у обычного прохожего о кривой доходности государственных облигаций, он, вероятно, вас не поймет. Он может ответить вопросом на вопрос: "А что это за кривая доходности, и какое она имеет ко мне отношение"? Уверена, многие люди задаются тем же вопросом, притом, что в газетах только об этом и пишут. Кривая доходности, или "временная структура процентных ставок", как говорят экономисты, - это графическое представление двух точек, соединенных линией. Но заметьте, не любых двух точек. Одна точка - краткосрочная процентная ставка, которая либо определяется центральным банком (ставка по федеральным фондам), либо зависит от него (доходность по трехмесячному казначейскому векселю). Другая точка - какая-либо долгосрочная процентная ставка, доходность по 10 или 30-летним казначейским облигациям, стоимость которых определяется рынком.

Почему же эти две точки так важны? Все просто. По мнению, шведского экономиста Кнута Викселла, отношение этих точек друг к другу отражает состояние монетарной политики. ("Банковская ставка" и "естественный уровень" Викселла приблизительно соответствуют нынешней учетной ставке центрального банка и долгосрочной ставке, соответственно). Если краткосрочные ставки ниже долгосрочных, банки начинают выдавать кредиты. (первое правило банкиров "бери на короткий срок, давай на долгий"). Поэтому и растет крутая кривая доходности. Это такое средство, средство для образования денег и кредитов. Центральный банк предоставляет сырье в виде банковских резервов. Депозитные учреждения делают - или не делают в сложившейся ситуации - остальное.

Начнем с главного

Когда кривая доходности перевернута (краткосрочные ставки выше долгосрочных), банковское кредитование резко сокращается. Сегодняшняя чрезмерно крутая кривая доходности напоминает начало 1990х. Чем тогда были обременены банки? Просроченными ипотечными кредитами. История начинает повторяться все чаще. В результате неслыханного на тот момент падения ставки по федеральным фондам (3%) и наличия вертикальной кривой доходности банки накупили американских правительственных ценных бумаг с нулевым риском. Уровень доходов достиг дна. Банки вылечились, потом опять занялись размещением капитала в частном секторе. Людям, ополчившимся против банков, которые получают легкие деньги от ФРС и покупают казначейские облигации, стоит расслабиться. Вот как всегда работает эта система. Банки дают кредит дядюшке Сэму (правительство США), чтобы ссудить деньги вам. Во время рецессий уровень спроса в частном секторе всегда остается низким, поэтому аппетит Министерства финансов удовлетворяет потребность банков в высококачественных активах.

В поисках веры

Искренне веря в способность спрэда предсказывать, я всегда критически относилась к тем, кто пытается проанализировать предсказание и подогнать его значение под существующую модель. История доказывает: важнее "что", а не "почему". Перевернутая кривая доходности - один из самых достоверных признаков наступления рецессии. Однако когда в 2006г. кривая перевернулась и оставалась в таком положении в течение 2007г., стали раздаваться протесты: На этот раз все по-другому. Приток иностранного капитала - "избыток сбережений" - негативно сказывается на долгосрочных ставках. Перевернутая кривая сейчас не имеет привычного значения. Та ситуация ничем не отличалась. Просто потребовалось больше времени. Так о чем говорит нам спрэд сейчас? Все системы работают безотказно. Притом, что ставка по федеральным фондам близка к нулю, а доходность 10-летних казначейских облигаций составляет около 3.8%, кривой есть, где "развернуться". Тем не менее, объемы денежных средств и кредитов не увеличиваются. По данным ФРС, денежная масса М2, которая помимо валюты и бессрочных вкладов М1, включает сбережения, срочные вклады и фонды краткосрочных инвестиций, с мая по ноябрь выросла в годом исчислении на 1.2%. В случае своего продолжения, трехмесячный рост на 4.2% в годовом выражении воодушевляет.

Приглашение на вечеринку

На другой стороне балансового отчета произошло уменьшение уровня банковского кредитования на 5% в годовом исчислении, за тот же шестимесячный период. Объемы займов и аренды за год сократились на 9.2%. По словам Пола Касриела, ведущего экономиста Northern Trust Corp., Чикаго, "банки не дают кредиты". Во всяком случае, не частным организациям. Объемы покупок американских казначейских и агентских ценных бумаг банками выросли с мая по ноябрь на 21% в годовом выражении. Следующий этап - возврат к частному кредитованию. По мнению Касриела, "финансовая система - основное препятствие на пути к более решительному восстановлению". "Новая волна убытков наступает из сектора коммерческой недвижимости". Несмотря на свою привлекательность, кривая доходности пока что не выступает в качестве передаточного механизма. Это не значит, что так не будет. Когда финансовая система подорвана, крутая кривая доходности сохраняется в течение более длительного периода для обеспечения увеличения объема денег и кредитов - так как в начале 90х. Приглашение остается в силе. И банкам еще предстоит дать ответ. Со временем спрэд приведет к увеличению займов и кредитов. Задача ФРС следить за тем, чтобы тонкая струйка не превратилась в поток, наполняющий третий пузырь за два десятилетия.


Каролина Баум

По материалам агентства Bloomberg Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Форекс


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Понедельник, 25.01.2010, 11:15 | Message # 17
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
ЕЦБ готовит юридическую базу для развала Еврозоны

Предпосылки к расколу Еврозоны заставляют Европейский центральный банк проводить правовой анализ ситуации, которая может возникнуть в случае выхода одной из стран из валютного союза.

Экономические трудности, с которыми столкнулась Греция, в декабре 2008 года привели к массовым волнениям. “Последние события, вероятно, увеличили риск раскола валютного союза (каким бы незначительным он ни был), а также повысили необходимость его изучения в качестве возможного сценария развития событий”, - констатируется в документе под названием "Выход и исключение из ЕС и ЕВС: некоторые соображения". Автор делает ряд решительных, коварных и злобных утверждений, к каким зачастую прибегают юристы ЕС. Полвека как никогда тесного союза привели к формированию “нового правопорядка”, который превосходит “по большому счету устаревшее понятие суверенитета” и накладывает “постоянные ограничения” на права стран-участниц. Те, кто подозревал Европейский суд в претензии на могущество сродни средневекового института папства, найдет более чем достаточно подтверждений таких опасений в этом удивительном документе. В нем со всей ответственностью заявляется, что выход из Еврозоны влечет за собой исключение из Европейского союза. Все члены ЕС обязаны быть участниками ЕВС (за исключением Британии и Дании, получивших послабление от Еврокомиссии). Это предупреждение для Греции, Португалии, Ирландии и Испании. Если они не смогут добиться общественной поддержки суровой экономии, то рискуют быть преданными забвению наподобие Исландии или, если говорить о Греции, вернуться в холодные объятия Малой Азии.

Председатель ЕЦБ Жан-Клод Трише поднял планку, предупредив, что Центробанк не станет изменять правила по дополнительному обеспечению для поддержки обязательств Греции. “Ни одной стране не следует ждать особого отношения”, - заявил он. Он также лишил греческий орган по управлению внешним долгом возможностей к отступлению. Конфронтация в пределах Еврозоны может подорвать силы партии Всегреческого социалистического движения (ПАСОК). Прошедший на прошлой неделе аукцион греческих государственных облигаций на сумму ?1.6 млрд. (£1.4 млрд.) нельзя назвать успешным. Процентная ставка по шестимесячным облигациям составила 1.38% по сравнению с 0.59% месяцем ранее. Доходность по 10-летним государственным облигациям составила 6%, а спрэд процентных ставок между греческими и немецкими 10-летними гос. облигациями достиг 270 б.п. Греция не может позволить себе такую премию в течение продолжительного времени. В этом году страна должна выручить ?54 млрд., причем большую часть - в первой половине года. Если не произойдет резкого сокращения спрэдов, стране не удастся сократить бюджетный дефицит с 12.7% ВВП до 3% ВВП в течение трех лет. Как отметили в рейтинговом агентстве Moody’s, Греция (и Португалия) стоит перед угрозой “медленной смерти” из-за растущих затрат на выплату процентов.

По мнению Стивена Иена из BlueGold Capital, конструктивные дефекты валютного союза все более очевидны. "Я не верю, что в Еврозоне произойдет раскол: за последние полвека в Еврозону был вложен слишком значительный политический капитал, чтобы допустить ее полный разрыв. Тем не менее, в будущем вполне вероятно появление серьезных “усталостных разломов”". По мере роста дефляции в Португалии, Италии, Ирландии, Греции и Испании (PIIGS) рост “реальных” процентных ставок будет еще значительнее. “Это равносильно повышению ставок в и так уже слабых странах PIIGS”, - утверждает Иен. В этом и заключается основная проблема. Политика ЕЦБ станет “проциклической”, слишком жесткой для стран южной части Еврозоны и слишком мягкой для ее северного региона. По мнению аналитиков City, раскол между северными и южными странами может стать серьезной причиной для беспокойства, однако всегда можно рассчитывать на помощь в целях предотвращения эффекта домино. “В случае необходимости помощь придет”, - считает Марко Аннунциата из Unicredit.В конце концов, все сводится к надеждам на то, что Берлин сделает для Средиземноморского клуба то же самое, что и для Восточной Германии, а именно, обеспечит бессрочное финансирование. Это разбирательство по делу о том, является ли ЕВС обязательным штампом священного единства или же это просто система фиксированного валютного курса, как и многие другие до нее.

Это решать политике. А в Греции, где группы “инспекторов” приступили к усиленной проверке, эта проблема уже принесла немало неприятностей. Партия "Народный православный сбор" (LAOS) очень не довольна тем, что направленная ЕС группа инспекторов осмелилась запросить у полковников бухгалтерские записи. “Министерство обороны неприкосновенно”, - заявили в партии. Греция - единственная в Западной Европе трактует военный бюджет как государственную тайну. По оценкам рейтинговых агентств, объем военного бюджета составляет губительные 5% ВВП. Неужели стране действительно нужно 1700 танков, 420 боевых самолетов и восемь подводных лодок? Чтобы сражаться против союзника НАТО Турции? Даже ставить вопрос таким образом весьма опасно. Кто знает, какова миссия наблюдателей МВФ в Афинах? Формула действий Фонда для стран с экономикой типа "бум-спад", безрассудно расточающих свою конкурентоспособность, заключается в том, чтобы урезывать расходы. И девальвировать валюту. Но вероятность девальвации исключена. Греция должна постараться пережить болезнь, не принимая никаких лекарств.

Такая политика концептуально безрассудна и, пожалуй, цинична. Это значит обескровить общество для поддержания идеологии Европейского проекта. Национальный долг Греции в этом году составит 120% ВВП. По расчетам рейтингового агентства S&P, к 2012 году он возрастет до 138% ВВП. Налогово-бюджетное ограничение без какого-либо компенсирующего денежного или валютного стимула приведет к падению доходов от налогов. Долг еще больше вырастет на фоне сокращающейся экономической базы. Даже если Греция сможет сократить заработную плату, не спровоцировав при этом массовый протест, в стране все равно нет открытой экономики и экспортного сектора, которые все еще могут спасти Ирландию, находящуюся в схожих обстоятельствах. Греция попала в классический дефляционный капкан. Министр труда Андреас Ловердос заявил, что в этом году число безработных в стране составит миллион, т.е. 22%, что эквивалентно 30 млн. в США. В этом заявлении был заметен намек на угрозу, как если бы министр хотел, чтобы Европа испытала неловкость. В эту игру можно играть вдвоем.

Амброуз Эванс-Притчард

По материалам The Times online Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Форекс

Attachments: 2795090.gif(22.3 Kb)


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Вторник, 26.01.2010, 12:50 | Message # 18
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
США: Возможное невозможно

Во время переходного периода конца 2008г., когда Барак Обама готовился занять пост президента, Рам Эмануил хвастался победой Демократов в Конгрессе. Будущий руководитель президентского аппарата предсказал, что за победой г-на Обама последует успех на промежуточных выборах - обычно как раз в этот момент президентская партия терпит поражение. Он заверил своих коллег-демократов, что промежуточные выборы 2010г., будут скорее напоминать 1934, а не 1994г. В 1934г. через два года после вступления в Белый дом Франклин Рузвельт заложил основу для доминирования Демократов в Конгрессе. И, напротив, в 1994г. Билл Клинтон потерпел унизительное поражение от Республиканцев нового образца вместе с Ньютом Гингричем, который впервые более чем за 40 лет возглавил Палату представителей. Эмануил имел в виду, что избирательная кампания Обамы положила начало преобразованиям в стиле Нового курса - эпоха консерваторов подошла к концу. Более того, он утверждал, что нужно воспользоваться возможностями, которые дает "великий" кризис. Демократы должны смело вступить в прогрессивное будущее с грандиозной законодательной программой. Спустя несколько дней он заявил на конференции: "Не хотелось бы, чтобы серьезный кризис прошел зря".

И в своем прогнозе, и в своих рекомендациях Эмануил выразил широко распространенное мнение. Через год разумность таких заявлений ставится под сомнение. Движение недовольных представителей правого крыла, которые заняли оставленное Республиканцами вакантное место лидера в Вашингтоне, удивило общественность. Согласно опросам, антиналоговое движение усиливается, вызывая сочувствие или поддержку 40% избирателей. Некоторые Демократы, возможно, небезосновательно, считают это движение тупиковым путем для Республиканской партии, по-прежнему охваченной недовольством и отрицающей провал. Однако несмотря на зарождающуюся и временами, оскорбительную, культурную паранойю, они все же уловили обратную реакцию в ответ на усиливающуюся роль федерального правительства и связь между Уолл Стрит, куда направляются огромные субсидии, и политиками в Вашингтоне.

"Год назад я согласился с мнением Рама Эмануила по поводу важных изменений в американской политике", - говорит Вин Вебер, известный сторонник Джорджа В. Буша. "Теперь я думаю, все далеко не так ясно". Дэвид Герджен, бывший советник и президентов-республиканцев, и президентов-демократов, соглашается: "Один из уроков первого года президентства Обамы заключается в том, что Америка охвачена страхом и не хочет замечать резкое изменение либерального направления". Поддержка Эмануилом подхода к законодательным аспектам на основании теории "большого взрыва" - отражение, в меньшей степени, радикальных реформ, начатых Франклином Рузвельтом во время его первого срока на посту президента - сейчас также под вопросом. Через некоторое время Обама, вероятно, станет первым за более чем 40 лет президентом, проведшим серьезную реформу в сфере здравоохранения. Принятие 10-летнего законопроекта на сумму в 900 млрд. долларов станет историческим моментом, в частности, когда федеральное правительство "спасет" большинство незастрахованных граждан Америки. Однако такая перспектива ошеломила избирателей - и по данным некоторых опросов, некоторые люди отнеслись к ней несколько враждебно. Притом что уровень безработицы измеряется двузначными числами, умы избирателей заняты более серьезными проблемами. После года тяжелой безнравственной борьбы за реформу здравоохранения Обама намерен посвятить второй год образованию рабочих мест. Некоторые полагают, что нужно было поступить наоборот. Герджен заявляет: "На мой взгляд, Обама недооценил влияние экономики на все остальные сферы. Ему следовало бы поменять 1 и 2 год местами".

Что касается внешней политики, то порожденные эйфорией ожидания также постепенно развеялись, в особенности в отношении возможных достижений Обамы на фоне своей популярности в мире. Он также подвергся проверке в реальных условиях. Во время предвыборной кампании, когда г-н Обама часто цитировал Джона. Ф. Кеннеди - "хочешь мира, не общайся с друзьями", Хиллари Клинтон высмеивала стремление своего соперника пообщаться с самими жестокими мировыми диктаторами. Помимо незначительных контактов с президентом Венесуэлы Уго Чавесом, Обаме еще предстоит изыскать реальные возможности для сотрудничества с самыми опасными мировыми режимами - в первую очередь с Ираном и Северной Кореей. По отношению к обеим этим странам подход г-на Обамы являет собой продолжение последних этапов политики г-на Буша: предложения провести переговоры, которые постоянно отклоняются. Однако его нельзя обвинить в том, что он не пытался этого сделать. Например, Обаму постигла неудача в Иране, где Махмуд Ахмадинеджад мертвой хваткой вцепился во власть после оспариваемых июньских выборов. Критики-консерваторы говорят, что растущая непримиримость Ирана доказывает провал стратегии Обамы, нацеленной на сотрудничество. Однако действительность гораздо сложнее.

"Мы четко движемся от этапа предложения сотрудничества с Ираном к наложению санкций, - говорит Строуб Тэлботт, руководитель института Брукингс, вашингтонского "мозгового" центра. Однако, предложив сотрудничество и получив от Ирана отказ, Обама сейчас занимает гораздо более твердую позицию для того, чтобы убедить Россию и Китай в необходимости санкций. Совершенно неправильно утверждать, что такая стратегия провалилась". На Рождество Обама еще раз подвергся неожиданной проверке в реальных условиях, когда молодой нигериец совершил неудачную попытку взорвать самолет, направлявшийся в Детройт. Хотя президент заслужил одобрение за сдержанную реакцию, данный инцидент напомнил о том, как легко его было бы уничтожить, если бы такая попытка удалась. "Детройт напомнил нам: одна бомба, и президентство Обамы можно назвать провальным, - говорит Дик Джепхардт, бывший лидер демократического большинства. Возможно, это несправедливо, но такова действительность". Подход Обамы к финансовому кризису также показал поразительное сходство с политикой Буша, который протолкнул первые 350 млрд. долларов для спасения банков и начал неограниченную кампанию по спасению Уолл Стрит. Ощущение сходства усилилось, когда Обама назначил министром финансов вместо Хэнка Полсона Тима Гайтнера. Будучи председателем нью-йоркской ФРС, Гайтнер работал бок о бок с Полсоном, когда разразился кризис.

Несмотря на ужасное побочное действие дальнейшего обогащения создателей кризиса с Уолл Стрит, подход Полсона-Гайтнера позволил предотвратить экономический Армагеддон. Однако доверие избирателей, давно утративших веру в государственные институты (индикатор, не изменившийся с момента его вступления в должность), к Обаме невелико. Напротив, они разочарованы увеличением пропасти между Уолл Стрит, где снова царит бум, и Мэйн Стрит, для которой восстановление по-прежнему остается чем-то абстрактным. Что характерно, доля американцев (согласно опросу All State/National Journal), считающих, что страна идет по "неверному пути", выросла с 42% опрошенных в прошлом апреле, когда рецессия приближалась к концу, до 55% спустя полгода очевидного восстановления. Повсюду царит депрессия. Поразительно, но по данным опроса, 31% респондентов заявляют о том, что потеряли работу или оставались без работы в течение длительного периода в прошлом году. Почти половина заявила, что не сомневалась в том, что действия Обамы по борьбе с рецессией провалятся.

"Если выехать из Вашингтона, поражаешься, как много людей путают финансовые стимулы президента Обамы [пакет на сумму в 787 млрд. долларов, принятый в прошлом году] с программой спасения Уолл Стрит [помощь по проблемным активам], - говорит Дин Бэйкер, президент либерального Центра экономических и политических исследований в Вашингтоне. Это две совершенно разные вещи. Но люди сбиты с толку, им кажется, из Вашингтона вытекает поток денег, а они их не видят". Опять же почти никто не отдает должное Обаме за то, что финансовый поток, несомненно, помог смягчить рецессию, которая в противном случае могла быть более глубокой. Однако в основе политики лежит восприятие - и Обама проявил поразительную решительность в борьбе за мнение общественности в сфере экономики. Его умеренные реформы на Уолл Стрит, которые только частично затрагивают проблему "слишком больших институтов, чтобы потерпеть крах", усилили разочарование. "Билл Клинтон однажды сказал, что в политике лучше быть сильным и ошибаться, чем быть слабым и правым", говорит Энди Стерн, глава Межнационального союза работников сферы обслуживания, который, согласно журналу посещений Белого дома, встречался с президентом чаще, чем какой-либо другой человек со стороны. "Я бы не стал говорить, что президент Обама был слаб и ошибся, вернувшись к государственному регулированию Уолл Стрит. Однако у нас есть историческая возможность добиться более масштабных реформ. И это окно сейчас закрывается".

Будь то непокорный враг - среди Республиканцев-обструкционистов внутри страны и стойкие соперники или враги за рубежом - или неподдающиеся управлению изменения (в первую очередь экономика и увеличивающийся государственный долг), первый год Обамы на посту президента подействовал отрезвляюще, показав ограниченность президентской власти. Он также напомнил о том, что не следует во время кампании давать слишком точных обещаний. Г-н Обама пришел к власти, обещая изменения - в частности, в политике Вашингтона. Он также обещал обновить схему дипломатических отношений. Однако при исполнении этих обещаний он столкнулся с известными препятствиями: ограниченностью внутренней власти президента, и уменьшением влияния Америки в мире. Чтобы еще не говорили о компетентной в целом работе Обамы, мало кто сомневается, что ему не удалось возродить эмоциональное возбуждение, которое он вызвал во время предвыборной кампании. В действительности, он повел Америку знакомым курсом. Увеличение численности войск в Афганистане до 30000, может сильно отличаться от действий Буша в Ираке. Однако также как программа Tarp и стимулы, две войны начинают сливаться во едино в сознании многих людей.

Но даже при этом, у Обамы сохраняется шанс выиграть вторые выборы в 2012г. Репутация Республиканцев подпорчена, а президент обещает постоянно уделять внимание сегодняшней и будущей экономике. Однако в следующей предвыборной кампании будет участвовать закаленный в боях и более прагматичный Барак Обама: лидер, который в предвыборной борьбе будет основываться на своих достижениях, а не умении вдохновлять. "Сейчас правильнее говорить "мы делаем все возможное", а не "да, мы можем", - заявляет один известный либеральный сторонник Обамы. "И я полагаю, что он делает все, что может почти по всем направлениям". Рональд Рейган однажды сказал, что политика - вторая древнейшая профессия. Поведение американского Сената в прошлом году наглядно отразило его наблюдения на этот счет. В отличие от Палаты представителей, где необходимо простое большинство, на деле Сенат, состоящий из 100 членов, все чаще и чаще требует превосходящего большинства в 60 голосов - как раз точное число членов верхушки Демократической партии на сегодняшний день.

Вместо того чтобы гарантировать твердую поддержку планов Обамы, этот порог в 60 голосов заставил многих сенаторов-демократов вести себя так, как будто они могут стать "калифами на час". Законопроект Обамы в здравоохранении является основным, но не единственным, сбоем в результате допуска к кормушке. "Вместо того чтобы объединиться, Демократы в Сенате погрязли во внутрипартийных склоках", - говорит Энди Стерн, известный профсоюзный деятель. "Американский Сенат должен быть самым эффективным совещательным органом в мире. Однако в прошлом году он превратился в третьеразрядный институт пререкающихся второсортных политиков". Некоторые специалисты обвиняют Обаму в том, что он не смог направить в Сенат точную копию законопроекта, который нужно было принять. По их словам, это дало Сенату свободу действий и позволило продвигать определенные интересы и выбирать то, что им хотелось. Однако, учитывая природу Сената и разнообразные интересы демократической коалиции, маловероятно, что большая точность со стороны г-на Обама что-то изменила бы.

Было в этом представлении что-то комичное. В ноябре Мэри Ландрю удерживала законопроект о здравоохранении "в заложниках" до тех пор, пока Гарри Рейд, лидер сенатского большинства не выделил для ее родной Луизианы 300 млн. долларов (207 млн. евро, 184 млн. фунтов). Повторная "покупка Луизианы" (после приобретения Томасом Джефферсоном данной территории у Франции в 1803г. за 15 млн. долларов), произведенная г-жой Ландрю, задала тон для остальных. Незадолго до рождества Бен Нельсон получил кругленькую сумму в 100 млн. долларов для Небраски в рамках законопроекта под названием "тщательное рассмотрение ситуации в конкретных штатах". "Знаете, вообще-то я не просил здесь ни о каком одолжении", - сказал он. Между тем Джо Либерман из Коннектикута только снискал себе дурную славу, когда пригрозил сорвать законопроект по включению поправок в закон о государственном страховании. Что еще хуже для Обамы, его партия почти наверняка лишится в ноябре, по меньшей мере, трех или четырех мест в Сенате. Это станет дополнительной поддержкой для умеренных Республиканцев, таких как Сьюзан Коллинс и Олимпия Сноуи из штата Мэн, причем обе хорошо преуспели в получении местнических уступок.

По материалам The Financial Times Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Форекс

Attachments: 4373875.gif(36.8 Kb)


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Воскресенье, 07.02.2010, 12:00 | Message # 19
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
Призрак инфляции

Давайте не бояться инфляции. Наши экономики все еще находятся на искусственном жизнеобеспечении, поэтому отказ от стимулирующих мер на данном этапе может привести катастрофическим последствиям. Насколько же реальна угроза инфляции для мировой экономики? Консервативные экономисты и такие организации, как Международный валютный фонд и Организация экономического сотрудничества и развития, придерживаются разных мнений на этот счет. МВФ и ОЭСР прогнозируют очень низкий уровень инфляции в ближайшие несколько лет. Но бывший председатель Федеральной резервной системы США, Алан Гринспен, обеспокоен угрозой инфляции. На некоторых рынках облигаций также ожидают резкого роста инфляции. Какое бы мнение ни оказалось правильным, оно во многом определяет стратегию. Если кризис сменится инфляцией, а это остается главной проблемой на сегодняшний день, правительства должны будут отменить политики стимулирования экономики (изъять деньги) как можно скорее. Если кризис не отступит, то политики стимулирования экономики необходимо будет сохранить или даже расширить.

Все ожидают роста инфляции. В период низкого уровня инфляции, наблюдавшегося еще в начале 90-х годов, в развитых странах этот показатель, в среднем, не превышал 2.4%. Целевые показатели инфляции Центробанка, как правило, держатся на уровне 2%. Сторонники монетаризма считают эпоху низкого уровня инфляции своим величайшим достижением. Они гордятся квалифицированной работой Центробанков по "управлению ожиданиями". Но валютная политика почти не имеет к этому никакого отношения. Низкий уровень инфляции был спровоцирован сочетанием предложения дешевых товаров и низкого спроса. Цены производителей из стран Азии с низким уровнем заработной платы подвергались сильному давлению, а, в свою очередь, процент безработицы в развитых странах в среднем достиг 5-6%, что в два раза выше показателей первых послевоенных десятилетий. Рост инфляции, наблюдавшийся до начала кризиса 2008 года, был в основном обусловлен резким повышением цен на сырье.

Это и есть та база, на которой сегодня можно строить предположения о том, насколько реальна угроза дефляции. Одним из первых последствий кризиса можно отметить снижения коэффициента использования производственных мощностей по сравнению с положением 15 месяцев назад: Мировые объемы производства упали на 5% с 2008 года, а производительность развитых стран на 4.1%. Вместе с падением объемов производства следовало ожидать спада инфляции, именно это и произошло. Годовой показатель инфляции ОЭСР упал в среднем с 3.7% в 2008 году до 0.5% в 2009. Сейчас вновь наблюдается его рост, в основном связанный с изменением цен на сырье. Кроме того, МВФ и ОЭСР полагают, что мировая инфляция будет ниже средних значений 2008 года в течение нескольких лет Другими словами, эпоху низкого уровня инфляции сменит эпоха еще более низкого уровня инфляции.

Но как же быть с масштабным количественным ослаблением (печатанием денег)? С начала кризиса Банк Англии вложил 325 млрд. долларов в экономику Великобритании, ФРС увеличила денежную базу США почти до 1 трлн. долларов, а Народный банк Китая предоставил займы на рекордную сумму в 1.4 трлн. долларов. Только эти действия составляют 4% мирового ВВП. Несомненно, это означает, что инфляция не за горами, пока не начнется изъятие излишков ликвидности. Для тех, кто посетил пару уроков по количественной теории денег, такой вывод кажется вполне аргументированным. Согласно количественной теории денег, общий уровень цен будет увеличиваться пропорционально росту денежной массы. Таким образом, если денежная масса увеличилась в мировом масштабе на 5% в прошлом году, мировые цены поднимутся на 5% с небольшим отставанием по времени. Но, как не переставал отмечать Джон Мейнард Кейнс, количественная теория денег применима только в условиях полной занятости. Если в экономике имеются неиспользованные мощности, часть любого увеличения денежной массы будет потрачена скорее на повышение объемов производства, чем на покупку имеющейся продукции.

Однако это еще полбеды. Под "денежной массой" эксперты обычно понимают денежный агрегат М3, широкий показатель, включающий банковские вклады. Наполнение банков деньгами Центробанка не гарантирует, что вклады, возникающие вследствие траты или займа денег, пропорционально увеличатся. В 90-е годы Центробанк Японии вложил огромные денежные суммы в банки в надежде повысить денежную массу. В некоторых случаях увеличение средств Центробанка достигало 35% в год, несмотря на это показатель М3 увеличивался лишь на 7%. Данные США и Европы показывают, что показатель М3 падал большую часть 2009 года, вопреки необычайно низким процентным ставкам и количественному ослаблению. Трата денег, а не печатание имеет значение. Только когда деньги тратятся, они перестают быть пачкой бесполезной бумаги. Любой Центробанк может печатать деньги, но он не может гарантировать, что они будут потрачены. Деньги могут накапливаться в банковских резервах или на сберегательных счетах, или могут плодить пузыри на рынках активов. Но в таких случаях рост денежной массы либо очень незначительный, либо полностью отсутствует. Новые деньги просто заменяют старые, которые были ликвидированы во время экономического обвала.

По этой причине, согласно официальным данным, в ближайшие несколько лет будет наблюдаться чрезвычайно низкий уровень инфляции, несмотря на валютное и бюджетное стимулирование. Это должно служить предостережением: утверждать, что при современном высоком уровне безработицы инфляция останется низкой, значит утверждать, что в ближайшие пять лет восстановление экономики будет вялым. К тому же, после кризиса процесс восстановления экономики обычно сопряжен с ростом выше среднего. Это означает, что и цены будут быстрее, чем обычно. Отсутствие подтверждения роста цен в процессе, свидетельствует об отсутствии явных доказательств экономического оздоровления. Экономики все еще нуждаются в стимулировании. Отказ от него равносилен смерти. Разговоры об угрозе инфляции - лишь запугивание. Вместо этого нужно думать о возможных путях оздоровления. Несомненно, разные экономики находятся на разных стадиях восстановления, и быстрый экономический рост в некоторых странах, например, в Китае и Индии, поможет таким странам с ослабленной экономикой, как страны Европы и Америки. Но до тех пор, пока в следующем квартале не появится твердое доказательство экономического роста, Европейские и Американские власти должны быть готовы ускорить и расширить действие программ расходов. Иначе, экономики этих стран рискуют застрять в состоянии кризиса.

По материалам The Guardian Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Форекс

Attachments: 7774104.gif(16.5 Kb)


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Воскресенье, 25.07.2010, 18:29 | Message # 20
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
Где решают судьбы мира

Эта тема вызвала живой отклик на Bloom-boom, вот еще немного истории клуба.
Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы. Но мир устроен сложнее и готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира несомненно более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия...
Дэвид РОКФЕЛЛЕР, постоянный член Бильдербергского клуба, 1991 г.
Этого разговора никогда не было. Хотя нет, был. Дата: 5—8 марта 2005 г. Место: изолированный, полностью зарезервированный отель Dorint Sofitel Seehotel Ueberfahrt в Роттах-Эгерн, в 60 километрах к востоку от Мюнхена, Германия. Основные удобства: роскошные номера, озеро, поле для игры в гольф без пиджаков и без жен. Участники: 120 с чем-то западных сильных мира сего — политики, магнаты, банкиры, капитаны промышленности, так называемые стратеги-мыслители — приглашены на встречу 2005 года очень скрытного Бильдербергского клуба. Меры безопасности: совершенно драконовские. Освещение мировыми СМИ: отсутствует.
БИЛЬДЕРБЕРГСКИЙ КЛУБ — это исключительно «западная» элита, т.е. американо-европейская. Бильдербергский клуб решительно не принимает Азию, Латинскую Америку, Ближний Восток и Африку. Клуб функционирует в системе властителей вселенной: как мы сказали, так и будет. Только когда события происходят, корпоративные СМИ сообщают о них, даже если избранные представители СМИ знали о принятых решениях за несколько недель, если не месяцев, до этого. «Нью-Йорк таймс», три крупные американские телевизионные сети, «Файнэншл таймс» — все они были представлены на многих бильдербергских встречах. Но они связаны молчанием ягнят.
У Бильдербергского клуба есть адрес — Лейден, Голландия — и даже номер телефона, который постоянно отвечает женским голосом автоответчика. Обнаружением места встречи и повестки дня Бильдербергского клуба каждый год с усердием занимаются несколько независимых детективов вроде британца Тони Гослинга или американца Джеймса Такера, который следит за Бильдербергским клубом в течение 30 лет. Такер опубликует книгу о Бильдерберге. Историк Пьер де Вильмар и журналист Вильям Волф уже опубликовали два тома Facts and Chronicles Denied to the Public, в которых излагается тайная история Бильдербергского клуба. Бельгийский социолог Джефри Гейнс из Льежского университета также включил целую главу о Бильдербергском клубе в одну из своих книг. Хотя Гейнс осуждает одержимость скрытностью Бильдербергского клуба, он не поддерживает теории заговоров: он предпочитает изучать на примере клуба образ действия власти, а также кровосмесительные отношения между политикой, экономикой и СМИ.
Всякий раз, когда корпоративные СМИ подступаются к теме Бильдерберга, они отражают молчание ягнят. В 2005 году «Файнэншл таймс» опубликовала классическую упреждающую статью, в которой преуменьшала значение того, что газета считает теориями заговора. В действительности любой, кто задает вопросы о самом могущественном клубе в мире, высмеивается как теоретик заговоров. Такие члены Бильдербергского клуба, как британские лорды или американские правящие круги, смиренно объясняют, что это «просто место, где обсуждаются идеи», невинный «форум», на котором любой может «говорить откровенно», и другие соответствующие штампы.
Член Бильдербергского клуба Этьен Давиньон, бывший вице-президент Европейской комиссии, упорно настаивает на том, что «это не капиталистический заговор, чтобы управлять миром». Тьерри де Монбриаль, директор французского Института международных отношений и член Бильдербергского клуба в течение почти 30 лет, говорит, что это всего лишь «клуб». В официальном пресс-релизе Бильдербергского клуба 2002 года сказано, например, что «единственной деятельностью Бильдербергского клуба является его ежегодная конференция. На встречах не предлагаются резолюции, не проводится голосование и не делаются программные заявления». Бильдербергский клуб — это просто «небольшой свободный, неофициальный и не предназначенный для печати международный форум, на котором высказываются различные точки зрения и улучшается взаимопонимание». Фактически в этом и заключаются столь превозносимые «трансатлантические отношения».
Только для членов клуба
Бильдербергский клуб, получивший свое название от голландского отеля, был основан в 1954 году нидерландским принцем Бернардом. Немец по происхождению, Бернард состоял в нацистской партии и являлся членом СС. Как хорошо известно, Прескотт Буш (дед сегодняшнего президента США. — прим. перев.) являлся сотрудником банка W A Harriman & Co, финансировавшего Адольфа Гитлера и нацистов с помощью Эверелла Харримана и германского магната Фрица Тиссена. Олден Хэтч написал биографию принца Бернарда, в которой он утверждает, что Бильдербергский клуб являлся колыбелью Европейского сообщества — позднее переименованного в Европейский Союз. Он описывает конечную цель Бильдербергского клуба — создание всемирного правительства.
Членство в Бильдербергском клубе тесно переплетено с Советом по международным отношениям, обществом Pilgrims Society, Трехсторонней комиссией и знаменитым «Круглым столом» — британской оксфордско-кэмбриджской элитарной группой, представленной одноименным имперским журналом, основанным в 1910 году. «Круглый стол», который также отрицал свое существование в качестве официальной группы, призывал к созданию более эффективной формы глобальной империи, с тем чтобы англо-американское господство могло быть распространено на весь ХХ век.
Постоянными участниками Бильдербергского клуба являются Генри Киссинджер, Дэвид Рокфеллер — из Международного совета банковского дома Дж.П.Морган, Нельсон Рокфеллер, принц Филипп (Великобритания), Роберт МакНамара (министр обороны Дж.Ф.Кеннеди и бывший президент Всемирного банка), Маргарет Тэтчер, бывший французский президент (и главный редактор конституции ЕС) Валери Жискар Д’Эстен, министр обороны США Дональд Рамсфельд, бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский и глава Федерального резерва Алан Гринспан. Многие встречи Бильдербергского клуба проводились семьей Ротшильдов. В 1962 и 1973 годах на курортном островке Сальтсобаден, Швеция, хозяевами встречи была семья банкиров Валленберг.
Некоторые из этих сильных мира сего контролируют вселенную больше, чем другие. Они являются членами направляющего комитета, в который входят Джозеф Акерман (Deutsche Bank), Йорма Оллила (Nokia), Йорген Шремп (Daimler Crysler), Питер Сазерленд (бывший генерал НАТО — теперь работает в Goldman Sachs), Джеймс Волфенсон (уходящий с поста президента Всемирного банка) и «Принц тьмы» Ричард Перле. Концептуалист иракской войны и будущий президент Всемирного банка Пол Волфовиц также является постоянным членом Бильдербергского клуба. Джордж У.Буш как раз оказался поблизости — в Нидерландах, где он участвовал в церемонии празднования окончания Второй мировой войны, — во время встречи Бильдербергского клуба-2005. Он, возможно, заглянул на огонек. Буш встречался с королевой Нидерландов Беатрикс, которая наверняка присутствует на каждой встрече клуба.
Кому выгодно?
Бильдербергский клуб определенно не является исполнительным советом. Британский экономист Уилл Хаттон, возможно, приблизился к истине, когда сказал, что достигнутый на каждой встрече клуба консенсус «является фоном, на котором принимаются политические решения во всем мире». То, что решает Бильдербергский клуб, может быть реализовано позднее на встрече «восьмерки», а также Международным валютным фондом и Всемирным банком.
Но независимо от всего этого для многочисленных серьезных критиков в Европе и США Бильдербергский клуб является всем чем угодно — от сионистского заговора до тайной секты, страдающей манией величия. Сербы обвиняли Бильдербергский клуб, и не без некоторых оснований, в развязывании Балканской войны 1999 года и падении Слободана Милошевича: в конце концов США нужно было получить контроль над очень важными трассами балканских трубопроводов. Считается, что встреча Бильдербергского клуба в 2002 году (хотя и не без разногласий) закрепила вторжение и завоевание Ирака. В своей оригинальной книге «Столетие войны: Англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок» Ф.Вильям Энгдаль подробно рассказывает о том, что произошло на встрече Бильдербергского клуба в 1973 году в Швеции. Американский представитель изложил сценарий неизбежного повышения на 400% цен на нефть странами ОПЕК. Бильдербергский клуб не предотвратил нефтяной шок; вместо этого он спланировал как распорядиться мега-прибылями — Генри Киссинджер назвал это «утилизацией потоков нефтедолларов». На этой встрече Бильдербергского клуба присутствовали влиятельные лица — крупные нефтяные компании и ведущие банки.
Заключение Энгдаля:
«Очевидно, что влиятельные люди, объединившиеся вокруг Бильдербергского клуба, решили в мае того года начать грандиозное наступление против промышленного роста в мире, чтобы снова изменить равновесие сил в пользу англо-американских финансовых интересов и доллара. Чтобы осуществить это, они решили воспользоваться своим самым ценным оружием — контролем над мировыми потоками нефти. Стратегия Бильдербергского клуба заключалась в том, чтобы спровоцировать мировое нефтяное эмбарго, которое привело бы к значительному повышению мировых цен на нефть. С 1945 года нефтью торговали в долларах согласно принятому международному обычаю, так как американские нефтяные компании господствовали на послевоенном (нефтяном) рынке. Неожиданное резкое повышение мировых цен на нефть означало тем самым, что в мире значительно вырос спрос на американские доллары, чтобы заплатить за необходимое количество нефти. Саудовские нефтедоллары отправились затем в «нужные» банки в Лондоне и Нью-Йорке, профинансировав бюджетный дефицит правительства США. Игра, сет и матч в пользу Бильдербергского клуба — в этой игре мандарины мировых финансов всегда выигрывают».
Международная плутократия
Хотя ни единое слово, произнесенное на встречах Бильдербергского клуба, не становится известным общественности, можно сделать обоснованное предположение о том, что они там обсуждают. Недавно вездесущий Киссинджер начал заседание с разъяснения значения «свободы» по версии Буша. Во встрече участвовал Натан Щаранский, демократический наставник Буша.
Среди вопросов, которые логично заинтересовали бы Бильдербергский клуб, есть вопрос о роли НАТО и необходимое одобрение в 2005 году Европейской конституции всеми 25 членами ЕС. Нужно также рассмотреть последствия «нет» французов на этом приближающемся референдуме по конституции. Широко распространенное выведение рабочих мест из Европы на Украину, в Китай и Индию может прозвучать похоронным звоном для конституции: французские протесты, разбудившие немцев и голландцев, говорят о том, что то, что хорошо для крупных корпораций, не обязательно хорошо для западноевропейских рабочих. Критики считают, что третья глава конституции на самом деле подробно описывает, как свободная торговля может, по сути дела, уничтожить европейское государство всеобщего благосостояния.
У них есть причины быть озабоченными. В своей книге «Великая шахматная доска» член Бильдербергского клуба Збигнев Бжезинский приветствует «Западную Европу..., которая остается в большой степени американским протекторатом». Бжезинский также настаивает на том, что «Европа должна решить проблему, вызванную ее системой социального перераспределения», которая «мешает европейской предприимчивости». Отцом Европейской конституции является не кто иной как член Бильдербергского клуба Валери Жискар Д’Эстен, который также очень близок с Генри Киссинджером.
С геополитической точки зрения главным во всем этом является то, что конституция юридически закрепляет невозможность для Европы иметь силы обороны помимо НАТО, т.е. вне контроля США. Убеждения членов Бильдербергского клуба указывают лишь в одном направлении: постоянное расширение НАТО под контролем США, постоянное расширение ЕС на Восток, массовая делокализация (рабочих мест), большие прибыли для корпораций и не ставящееся под сомнение военное превосходство США. Не удивительно, что все это находится в центре ожесточенных споров в коридорах ЕС в Брюсселе, где многие дипломаты и сотрудники комиссии ЕС открыто жалуются на угрозы со стороны Вашингтона и обвиняют свои правительства в предательстве. Гунтер Ферхойген, европейский комиссар по вопросам расширения ЕС, также является членом Бильдербергского клуба. Когда члены Европейской комиссии отправляются на Бильдербергские встречи, их расходы на поездку и суточные оплачиваются комиссией. Это заведомо не дает этому заведению права именовать себя «частным клубом».
Бильдербергская встреча 2005 совпала (случайно?) с визитом Буша к его балтийским друзьям и натянутой встречей с российским президентом Владимиром Путиным. Сдерживание России наверняка являлось главным вопросом в повестке дня этой Бильдербергской встречи. Россия сильно озабочена своим «ближним зарубежьем» и не видит причины для того, чтобы вывести свои войска с баз в Грузии или свой военно-морской флот из Севастополя (в украинском Крыму) независимо от того, сколько цветных революций происходит у ее порога.
Источники в Европейской комиссии уверяют, что Бжезинский остается крайне влиятельной фигурой. Бильдербергская дискуссия о контроле над Евразией все еще имеет отношение к «Великой шахматной доске». Вашингтон является таким ярым сторонником вступления Турции в ЕС потому, что это означает усиление американского влияния поблизости от Каспийского моря и над восточным Средиземноморьем. И оно также работает в направлении сдерживания Ирана, России и Китая, которым, согласно Бжезинскому, нельзя позволить стать соперниками США в Евразии.
Другим спорным вопросом, который, возможно, занимал умы участников Бильдербергской встречи-2005, является недопущение того, чтобы Иран получил ядерное оружие, хотя это всего лишь частность: проблема в том, как не дать Ирану превратиться в крупнейшую евразийскую державу. Некоторые в Брюсселе не исключают возможности сценария массированной пропагандистской подготовки, чтобы убедить общественное мнение в Европе и Америке в необходимости удара по Ирану. Также предметом обсуждения, возможно, являлся вопрос о том, как заставить Пекин повысить курс юаня.


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Вторник, 19.07.2011, 09:11 | Message # 21
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
Почему этот кризис оказался таким бесполезным



Если экономические кризисы помогают проще перенести болезненные реформы, то, очевидно, их можно считать благом. Как говорится, нет худа без добра. Увы, нынешний мировой финансовый кризис не пошел на пользу. Все дело в том, что мы имеем дело в первую очередь с политическим кризисом, а не экономическим цунами, поэтому реформы требуются именно в политической сфере.

Хиллари Клинтон, госсекретарь США, во время визита в Европарламент в марте 2009 года, заявила: «никогда не следует терять даром хороший кризис». Для экономистов это не новость. На самом деле, практикующие служители мрачной науки видят в кризисах массу плюсов, и это удивляет только тех, кто не в теме. Экономисты ценят кризисы. Они считают их блестящей возможностью реализовать экономические реформы. Структурные реформы позволяют повысить благосостояние и, как правило, с технической точки зрения вполне оправданы, однако, зачастую, на пути их реализации стоят интересы различных влиятельных групп и политических партий. А половинчатые или несвоевременные реформы крайне неэффективны и даже вредны.

Итак, кризисы провоцируют реформы? Все последние исследования в один голос твердят, что «кризисы и чрезвычайные ситуации способствуют повышению благосостояния в будущем и, следовательно, желательны». Это утверждение оказалось очень мощным стимулирующим фактором, и небезосовательно: экономические кризисы облегчают или напрямую провоцируют экономические реформы - это новый взгляд на взаимосвязь кризисов и реформ. С этой точки зрения, мировой экономический кризис 2007 года себя не оправдал, он не породил никаких значимых реформ, никак не способствовал росту благосостояния, даже в отдаленной перспективе. Несмотря на то, что политики отреагировали быстрее и лучше, чем во время предыдущих кризисов, этот все еще остается головной болью. Греция и Европа - яркий пример того, что для реализации структурных реформ может понадобиться куда более глубокий и жестокий коллапс. В этой статье мы попытаемся понять, почему этот кризис не принес ничего позитивного. Мы обратимся к интуиции, попробуем заново истолковать теорию и переоценить факты. Наше исследование, в целом, подтверждает, что политические кризисы порождают реформы в той же степени, что и экономические.

Новый взгляд на теорию

Экономисты Дразен и Грилли (1993) продолжили работу с нормативными следствиями, выведенными в 1991 году в экономическом анализе Алезина и Дразена, посвященном условиям войны на истощение, в ходе которой различные социальные группы не могут договориться относительно реализации реформы налогообложения. Государственные расходы покрываются за счет монетизации дефицита или манипуляций с налогами. Монетизация возникает по причине того, что социальные группы не находят компромисса в вопросе о том, кто будет расплачиваться за налоговую реформу. Чем дольше оттягивается принятие решения, тем сильнее растет инфляция. Сейчас можно выделить две группы, которые в равной мере ощущают на себе негативные последствия перекосов (и до стабилизации ситуации мало что изменится). Проиграет тот, кто согласится взять на себя большую часть затрат. Между тем, война на истощение основана на несимметричном распределении информации, то есть, каждая группа знает лишь о своих убытках. Как правило, человек выбирает период потребления и дату, когда взять на себя большую часть стоимости реформы (оптимальное время согласиться, в зависимости от характера убытков в той или иной группе).

Модель Дразена и Грилли делает акцент на оптимальном времени согласия. Это решение основано на принципе отсрочек в рамках войны на истощение в контексте изменения политики, направленной на повышение благосостояния (реформы). Группа, которой выгодна реформа, пытается «пересидеть» другую группу, в надежде, что она получит от реформы еще больше преимуществ. Иными словами, одна группа стремится получить информацию о том, каковы потери (или мнимые потери) другой группы от перекосов, связанных с задержкой в реализации реформы. Война заканчивается, когда одна из групп соглашается взять на себя большую часть затрат. Чем больше перекосы в экономике, и чем масштабнее реформа, тем больше убытков группы связывают с нарушением статуса кво, и тем быстрее одна из групп согласится (оплатить большую долю затрат). Если коротко, то нарушение статуса кво (то есть кризис) сокращает время отсрочки в проведении реформ. Дразен и Грилли показали, что кризисы могут работать на повышение благосостояния, поскольку они ускоряют процесс поиска компромисса относительно распределения затрат, связанных с реформами и, тем самым, ускоряют сами реформы.

Кризис способствует реформам, «убеждая» одну из групп взять на себя большую часть затрат. Мы полагаем, что политический кризис, или перераспределение политической власти различных групп в обществе, работает на тот же результат: «убеждение» одной из групп принести себя в жертву. Такой подход применим к реформам любого типа, однако, на наш взгляд, он наиболее эффективен в случае структурных реформ, таких как либерализация торговли и рынка труда, а также других сложных политических решений (для которых требуется много согласований).

Факты, как они есть

О чем говорят факты? В исследовании Бруно и Истерли (1996) показано, что высокая инфляция в гораздо большей степени способствует макроэкономической стабилизации нежели, скажем, механизмы индексации. Дразен и Истерли (2001) проанализировали статистические данные по 150 странам, и обнаружили, что за периодами чрезвычайно высокой инфляции, или расцвета черного рынка действительно следовали важные и глубокие реформы. Однако в отношении высоких дефицитов текущего счета, дефицитов бюджета или отрицательного роста на душу населения такая статистика отсутствует. Питлик и Уирт (2003) в своих исследованиях приводят эконометрические доказательства того, что глубокие экономические кризисы способствуют структурным реформам. Они изучили роль политических факторов (но не кризисов), и пришли к выводу, что демократические режимы с многопартийными правительствами более склонны к реформированию.

Факты под новым углом зрения

В своем последнем исследовании мы пересматриваем модель Дразена и Грилли, чтобы проверить гипотезу о том, что политические кризисы являются более мощными катализаторами для структурных реформ, чем экономические. Наш подход отличается по ряду аспектов. В измерениях мы используем непрерывные переменные для оценки реформ и кризисов. Вместо того, чтобы делать акцент исключительно на «простых» реформах, мы ориентируемся на две «сложные» структурные реформы - либерализацию торговли и рынка труда (а также их взаимодействие). Наша политическая среда - демократическое управление, широкий набор индикаторов политического кризиса и различные институциональные аспекты. Кроме того, наша выборка основана на данных большого количества стран за продолжительный временной интервал.

Изучая существование межрегиональных различий, мы обнаружили, что за небольшими различиями некоторых критериев, специфичных для того или иного региона, экономический кризис оказывает слабое или весьма противоречивое влияние на две упомянутые выше структурные реформы, то есть, он скорее замораживает их, нежели стимулирует. В случае политических кризисов последствия также весьма неоднозначны. Очень часто, они оказывают серьезное положительное влияние на реализацию торговых реформ, но отрицательно сказываются на процессе либерализации рынка труда. Аналогичным образом, в большинстве регионов уровни экономического и политического развития (в последнем случае мы имеем ввиду демократические режимы) положительно влияют на индикаторы торговых реформ, но не оказывают никакого воздействия на индикаторы реформы рынка труда. Полученные результаты выдержали большое количество тестов на чувствительность, включая использование альтернативных оценок для экономических и политических кризисов, а также институциональных ограничений, различных методов оценки, а также эффектов запаздывания и одновременности (в последнем случае мы имеем ввиду возможность того, что политический кризис порождает экономический и наоборот). Лин и Ньюджент (1995) в своем исследовании пришли к выводу, что политические кризисы систематически трансформируются в важные институциональные изменения и являются гораздо более важными катализаторами структурных реформ, нежели экономические кризисы.

Брюссель, Бейрут и другие

В результате наших исследований мы пришли к следующему выводу: экономический кризис далеко не всегда является мощным толчком к важным изменениям. Напротив, мы полагаем, что политические кризисы, разрушающие существующие коалиции, способны сыграть роль действенного катализатора для структурных реформ. Реформам требуется политическая поддержка и, зачастую, ее можно получить при наличии ответственного и дееспособного политического лидера. Несмотря на то, что практическая значимость политических выводов, сделанных на основе нашего анализа, весьма ограничена, они помогают пролить свет на последние события. В первую очередь, на кризис в Европе и на Ближнем Востоке. Европейцы удивили нас катастрофическими ошибками в управлении кризисом, именно они стали главной причиной его дальнейшего распространения, что подтверждается результатами нашего исследования. Кризис на Ближнем Востоке, в свою очередь, это тревожный знак для лидеров стран так называемой «арабской ветви». Он доказывает, что реформы, которые легко отменить, помогут лишь выиграть время, но в долгосрочной перспективе приведут к нежелательным и даже трагическим последствиям.

Науро Кампос, профессор экономики и финансов в Брунельском университете и Джеффри Ньюджент, профессор экономики в Университете Калифорнии

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Vox Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Forex
Attachments: 7117165.gif(4.4 Kb)


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Воскресенье, 07.08.2011, 18:05 | Message # 22
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
Почему Сорос решил проводить меньше времени со своими деньгами



В 1973 году Джордж Сорос арендовал для своего четырехлетнего хеджевого фонда новый офис на Манхэттене возле Центрального парка. В то время он и подобные ему фонды были одинокими стрелками современного капитализма. Одной лишь интуиции недостаточно, чтобы совершать рискованные действия: фонды жили – и умирали – стремительно. Теперь все изменилось. За последние четыре десятка лет фонд Сороса вырос с четырех миллионов до 25 миллиардов долларов. Тем не менее, он превратился в великого старца развивающейся индустрии, которая больше не нуждается в одиноких стрелках. Хеджевые фонды становятся менее рискованными. И на первый взгляд кажется, будто в ответе за это новый шериф – Комиссия по ценным бумагам и биржам США. На этой неделе инвесторам фонда Сороса Quantum сообщили о том, что им вернут деньги, чтобы фонд смог обойти новые правила, введенные в прошлом году законом Додда-Франка. Инвестиции исключительно со стороны семьи Сороса – сумма примерно в 750 миллионов долларов – позволят фонду уклониться от соблюдения новых правил.

Не в первый раз фондовый гигант вышел из игры, будто испытывая отвращение к новым правилам. Стэн Дрюнкенмиллер, в прошлом правая рука Сороса, закрыл свой фонд спустя несколько недель после принятия закона Додда-Франка. Он обвинил во всем напряженное состояние, однако, в ретроспективе, заметна странная закономерность – в частности, аналогичным образом этой весной поступил скупщик акций Карл Икан. Тем не менее, Комиссии не следует трубить победу. Более глубокая тенденция идет гораздо дальше единого решения Сороса и Дрюкенмиллера выйти из игры. Они сделали популярной модель индустрии хеджевых фондов, способную использовать миллиарды, подчиняясь внезапному порыву. И все же, она становится пережитком прошлого. Эту модель усовершенствовали в 1990-х, после атаки на британский фунт и такой же доходный, но менее известный тайский бат. Сорос и Дрюкенмиллер заработали для своего фонда почти один миллиард долларов в «Черную среду» 1992 года, когда провели кампанию, обвалившую фунта. Нечто подобное они совершили и с тайским батом во время ближневосточного азиатского кризиса в 1997. Так возник образ спекулянта – всемогущего хозяина Вселенной, способного по собственному усмотрению снижать стоимость ценных бумаг.

В наше время все изменилось. Бесспорно, у Сороса все еще достаточно денег и возможностей, чтобы стать инициатором краха (или исправить рыночные аномалии, это зависит от вашей точки зрения). Объективно же, ни у одного политика нет сил сражаться с триллионами долларов, вращающимися на международном валютном рынке. Даже совместная интервенция Стран Большой Семерки по иене в марте этого года смогла ослабить валюту лишь на 34 дня. И все же силы отдельных спекулянтов, таких как Сорос, весьма ограничены. Хеджевые макро-фонды, такие как Quantum, способные играть на чем угодно – от валют до банковских акций или золота, теперь гораздо менее влиятельны. В 1990-х они контролировали почти половину активов индустрии; теперь в их распоряжении – меньше четверти, что уже является значительным восстановлением с минимума 2000 года. Тогда лопнул пузырь интернет-компаний, что стало началом конца эры Сороса. Потери в акциях интернет-компаний побудили его отделиться от Дрюкенмиллера, ограничить рискованные действия фонда и отойти от дел. Он также перестал атаковать ослабленные государственные бумаги. Нравственные сомнения привели его к потере более одного миллиарда долларов, чему скорее способствовали бедствующие Индонезия и Россия, чем стремление уничтожить противника. Казалось, он предпочел роль умудренного сединами государственного деятеля. Возможно, дни смелых глобальных решений остались позади, но хеджевые фонды продолжали формировать финансовый мир 2000 года, выделяя средства на различные проекты – от московских торговых центров до бразильских ферм. И все же, когда случился крах, большая часть фондов не смогла извлечь из него выгоду и была вынуждена выйти из бизнеса. Кризис вынудил Сороса вмешаться и снова взять на себя управление Quantum. Но в отличие от «Черной среды» или девальвации бата, в этот раз он присоединился, а не возглавил нападение.

После кризиса хеджевые фонды – в частности Paulson & Co – заработали десятки миллиардов долларов. Но даже это не вернуло им прежнюю власть; мировые рынки слишком сильно выросли. В самом деле, ни одно другое событие не иллюстрирует новую ограниченную роль этих некогда могущественных титанов более явно, чем вялотекущий крах зоны евро. Он мог бы стать подарком для одиноких стрелков. Тем не менее, едва ли кто заметил потенциальную проблему достаточно рано, чтобы на ней обогатиться. Напротив, мольбы крупнейших представителей индустрии, озабоченных возможным политическим фиаско, оказались напрасными из-за постоянных колебаний валюты. Таким образом, в этом году целый ряд макро-фондов потерял деньги. Современные фонды функционируют иначе, поскольку их интересы отличаются. В 1998 году их основную клиентуру составляли богатые люди. Теперь, большая часть клиентов состоит из учреждений-вкладчиков, таких как пенсионный фонд. Они заинтересованы в стабильных выплатах, а не эффектной прибыли, которой достигал Сорос в дни былой славы. Некоторые учреждения не хотят инвестировать в двойную группу на западе Центрального парка. Они стремятся увидеть элементы управления, линии связи и независимый контроль. Им не нужны политические трудности или локальные ставки, в которых преуспел Сорос. Хеджевые фонды становятся общедоступными, им сложнее оставаться независимыми. В конце концов, у некоторых отцов-основателей слишком много денег, чтобы стремиться покорять рынок каждый день. Бартон Биггс, который впервые встретил Сороса в 1960-х и теперь занимается собственным хеджевым фондом, подчеркивает, что «Сорос всегда хотел стать философом, а Дрюкенмиллер – лучше играть в гольф». Согласно одному из исследований, Сорос сделал для своих клиентов больше чем любой другой управляющий хеджевого фонда. В отличие от большинства миллиардеров он собирается уйти в отставку, чтобы проводить меньше времени с собственными деньгами.

Джеймс Макинтош

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times. Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Forex
Attachments: 9536740.gif(47.4 Kb)


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Суббота, 13.08.2011, 20:21 | Message # 23
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
Повод для паники есть!


На прошлой неделе рынки жили предвкушением падения Запада, поскольку агентство Standard & Poor’s понизило кредитный рейтинг США, Китай глумится над Америкой из-за угла, а европейские рынки облигаций попали в преисподнюю. Однако во вторник Федрезерв принял решение оставить ставку по федеральным фондам на уровне, близком к нулю, вплоть до середины 2013 года. Узнав об этом, рынки почувствовали, что апокалипсис может подождать. Но рынки есть рынки - прошло немного времени и их снова охватили мысли о неизбежном крахе всего сущего. Эти метания, со всей присущей им неопределенностью и непредсказуемостью ясно свидетельствуют об одном - о том, что произошла глобальная смена восприятия относительно того, какие страны являются рискованными, а какие благонадежными. По словам Боба Принца, руководителя инвестиционного подразделения в Bridgewater Associates, развивающиеся страны-кредиторы сейчас выступают в роли голубых фишек, тогда как Штаты - как страна переживающая спад. В наихудшем положении оказались развитые страны-должники, которые не в состоянии напечатать деньги.

Ситуация разительно отличается от рыночного коллапса, спровоцированного банкротством Lehman Brother в 2008 году. Тогда акции развивающихся стран торговались в соответствии с общей динамикой мировых рынков. Американские акции падали менее стремительно, а итальянские бумаги вели себя также, как и британские, несмотря на то, что положение этих стран существенно отличалось, в частности, Великобритания не входила в состав Еврозоны. Пока центральные банки были заняты покупкой ценных бумаг, на рынках произошла смена приоритетов, инвесторы разучились ориентироваться на фундаментальные факторы, перестали принимать их во внимание. После завершения второго раунда количественного ослабления ФРС в июле этого года туман перед глазами начал рассеиваться, и фундаментальные показатели вновь оказались в поле зрения. Увы, они не внушали оптимизма. Последние экономические данные указывают на ухудшение перспектив роста мировой экономики, а пересмотренные значения по ВВП в США указывают на то, что восстановление после кризиса 2008 года идет еще медленнее, чем предполагалось, несмотря на масштабные интервенции. Они напоминают о печальной судьбе Японии на протяжении двух последних десятилетий. В свою очередь, ухудшение перспектив роста говорит о том, что Штатам и некоторым европейским странам будет сложнее обслуживать свой долг. Конечно, понижение рейтинга агентством S&P - это не более чем формальность, особенно, учитывая дурную репутацию рейтинговых агентств, однако, участники рынка были поражены тем, что многим политикам в США просто все равно, объявит ли страна дефолт по своим обязательствам или нет.

Что касается Европы, то рынки ждут от политиков серьезных обязательств и готовности объединить свои фискальные полномочия и национальные заимствования, либо влить еще больше денег в Европейский фонд обеспечения финансовой стабильности. Однако последнее соглашение об увеличении финансовых вливаний все еще ждет одобрения парламентов, между тем, финансовые обещания, данные южным странам, могут спровоцировать распространение долгового кризиса на Италию, Испанию и даже Францию. К счастью для французов, немцы вряд ли допустят такого развития событий. Таким образом, мы снова возвращаемся к сценарию, по которому европейские политики покупают время за счет баланса Европейского центрального банка. Но не все так мрачно. Цены на нефть снижаются, а американский корпоративный сектор купается в деньгах, что может оказать кратковременную поддержку фондовому рынку. Но есть ли у промышленников мотив повышать объем капитальных инвестиций, необходимых для стимулирования экономического роста? Потерпев поражение в споре о долговом лимите, Администрация Обамы также не смогла подготовить надежную фискальную стратегию на среднесрочную перспективу. В стране масса ипотечных кредитов, задолженность по которым превышает стоимость жилья, домохозяйства предпочитают выплачивать долги, а не делать новые покупки. Это не способствует росту делового доверия. В Штатах серьезные трудности, а экспортно-ориентированные развивающиеся экономики, которые сейчас кажутся столь привлекательными западным инвесторам, также могут попасть впросак. Кроме того, понижение суверенного рейтинга США можно рассматривать не только как символический холодный душ для Америки и подтверждение экономического спада в стране, но и фактор, способный спровоцировать чрезмерную надменность Китая.

Китайские жалобы на высокие уровни долга в США и призывы к международному контролю над выпуском долларов, в конечном счете, проявление неуместного высокомерия. Решение привязать юань к американской валюте повлекло за собой переоцененность доллара, а это значит, что экономика США могла расти только за счет финансируемого долгами потребления, которое было выгодно в первую очередь китайским экспортерам. В свою очередь, этот экспортный рост достался стране ценой перекосов в китайской экономике, где инвестиции в основные средства составляют более 50% от ВВП - абсурдно высокие и потенциально опасные значения. Как бы там ни было, рынки усвоили главное - основная стратегия выхода из кризиса у современных политиков заключается в попытке оттянуть принятие решений. Паника на рынках вполне понятна и обоснована. Будет вторая рецессия, или нет, пока не ясно, но препятствия для восстановления экономики в 2012 году растут с каждым днем.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Forex
Attachments: 6061563.gif(11.1 Kb)


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Понедельник, 15.08.2011, 13:07 | Message # 24
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
Грядет эра мелких банков


Сколько людей нужно, чтобы управлять современным банком, и сколько должны стоить акции такого банка? Последние опубликованные данные по сокращениям, а также динамика цен на акции говорят о том, что и в том и в другом случае намного ниже, чем казалось. Данные просто поражают. В среду падение акций Barclays и Credit Suisse, объявивших о сокращениях на прошлой неделе, составило 20% за месяц. Акции HSBC, который увольняет десятую часть своих сотрудников (30 тыс.), потеряли 17%. Акции Lloyds, который сокращает 15 тыс. человек, упали на столько же. Другие финансовые институты, такие как Goldman Sachs и UBS, объявившие о сокращении штата, также столкнулись с продажами своих акций, падение которых исчисляется двузначными числами. и есть еще Bank of America и Citigroup, там работает более полумиллиона человек. Пока.

Как правило, инвесторы позитивно воспринимают сокращение численности штата, поскольку это снижает затраты на персонал и повышает эффективность. Однако эти увольнения привели в действие смертельный механизм труд-капитал: он губителен для работников и смертелен для акционеров; падение стоимости акций усиливает давление на работников, не исключено, что их ждут новые сокращения. И так до плюс бесконечности. Банковские аналитики называют несколько причин для падения стоимости акций, включая риски судебных разбирательств, падение потребительского и инвесторского доверия и вялотекущие процессы восстановления экономики. Но есть еще один фактор, который по значимости превосходит все остальные и при этом также объясняет необходимость в сокращениях - это падение значимости банков.

Предполагается, что банки будут играть весьма ограниченную роль в экономике. Исторически, они лишь выступали в роли посредников между кредиторами и заемщиками. Большая часть банковской деятельности - кредитование, андеррайтинг, слияния, продажи, торговля и управление активами - вращается вокруг размещения капитала. Но со временем банки расширили сферу своей деятельности, занявшись рискованными и сложными операциями, включая структурное финансирование, торговлю производными инструментами и нормативный арбитраж, что позволяет размещать капитал несколько извращенным образом. Но даже извращенное размещение капитала остается размещением капитала; как бы там ни было, но это то, чем, по большому счету, занимаются банки. В будущем новые технологии позволят сократить число людей, нуждающихся в размещении капитала, как это произошло и с другими областями сферы услуг. Люди также будут играть менее значимую роль в процессе дилинга и торговли, также, как это происходит, когда мы проходим регистрацию в аэропорту или покупаем одежду. HSBC так резко сокращает свой штат, потому что руководство банка смотрит на технологичные компании и понимает, что их банк - это огромный динозавр, который попросту вымрет, если не сбросит вес. Сравните штат в технологичных компаниях и банках: HSBC и Google, конечно, отличаются по сути, но обе компании ориентированы на обслуживание и инновации и имеют примерно одинаковую рыночную капитализацию. Самое разительное отличие между ними заключается в том, что Google получает те же прибыли, имея в штате менее 30 тыс. человек - HSBC сокращает и то больше.

Facebook и аналогичные ему компании тоже занимаются размещением, также как и банки. Только они помогают людям перемещать контент, а не капитал. Социальные сети и банки размещают информацию; в первом случае - это личные данные, во втором - деньги. Но также как и в случае с Google численность сотрудников в компаниях-социальных сетях резко отличается от размеров штата банков. Так, собственный капитал Facebook стоит больше, чем капитал многих банков, однако, там работает всего 2000 человек. Представим себе такой эксперимент. Допустим, все крупнейшие мировые банки обанкротились в 2007-2008 годах и перестали существовать, а регулирующие органы разрешили Apple, Facebook, Google и Microsoft взять на себя функцию по распределению капитала в экономике. Намного ли повысилось бы число сотрудников в этих компаниях? Конечно, любой новоиспеченный банк постарался бы нанять толковых специалистов по кредитам, трейдеров, аналитиков и консультантов, людей, которые тесно связаны с институтами, нуждающимися в капитале, или предоставляющими его. Но приняли бы они на работу их всех? Или половину? Сколько сотрудников действительно нужно банку? Хеджевые фонды берут на себя традиционные банковские функции со значительно меньшим штатом.

Когда ко мне на занятия придут новые студенты, первое, что я спрошу у них, это «в чьих интересах нужно управлять компанией»? Большинство коммерческих компаний управляются в интересах акционеров. Однако банки по большей части своей управлялись в интересах сотрудников. В будущем они окажутся под давлением со стороны обеих групп. Они будут играть менее важную роль в экономике и будут менее прибыльными. Через десять лет на Уолл-стрит будет меньше специалистов, чем сегодня. Банки возвращаются к своей скромной исторической роли по размещению капитала, поэтому им придется выбирать, кому служить: акционерам или сотрудникам. Последний банковский кризис обнажил всю иронию ситуации: несмотря на то, что банки считаются явным порождением капитализма, их сотрудники постоянно выигрывают в споре труд-капитал. По мере роста банков, все больше и больше прибыли отходило специалистам. Они, как профессиональные спортсмены, забирают часть общей прибыли, оставляя владельцев с жалкими грошами, или даже с убытками. Владельцы спортивных клубов соглашаются мириться с таким поведением в обмен на славу. Однако владеть банком вовсе не так уж весело, поэтому в будущем владельцы будут играть в эти игры менее охотно и делать гораздо меньшие ставки.

Франк Партной

Профессор права в Университете Сан-Диего

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Forex
Attachments: 4390683.gif(10.7 Kb)


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Понедельник, 15.08.2011, 13:08 | Message # 25
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
Испытание для сладкой парочки



Барак Обама и Ангела Меркель, бесспорно, представляют собой странную пару. Тем не менее, в тайне они явно родственные души. И американский президент, и немецкий канцлер – оба тяготеют к глубоким раздумьям. Ничего плохого в этом нет. К сожалению, зачастую тщательное обдумывание используют в качестве отговорки для бездействия. Конечно, странно рисовать параллели между демократом Белого Дома и христианским демократом канцелярии Берлина. Он юрист, она физик. Почтенная Меркель не из тех, кто будет заводить толпу криками: «Да, мы сможем!» Действительно, она - дитя коммунистической Восточной Германии, кажется аутсайдером в центрально-правом правительстве. Это совсем не то же самое, что быть первым чернокожим президентом Америки. Расходятся и их мнения относительно крупнейших политических событий наших дней. В Вашингтоне Меркель встречают достойным приемом союзника. Тем не менее, она презирает американскую недисциплинированность также сильно, как недисциплинированность Греции и других должников зоны евро. Во время споров с Вашингтоном относительно валютных курсов она занимает сторону Пекина. Помощников Обамы весьма беспокоит тот факт, что в Совете безопасности ООН Меркель иногда отдает предпочтение Китаю и России. Она слишком снисходительна к Москве. Основным козырем немецкого экспорта является преданность западному союзу. Они также опасаются, что Меркель не справится с кризисом зоны евро, вызвав мировую рецессию как раз в то время, когда президент собирается баллотироваться на второй срок.

Однако если копнуть глубже, прослеживается сходство. Их манера управления напоминает университетских профессоров. Меркель предпочитает роль посредника, а не лидера и позиционирует себя как человека, придерживающегося умеренных взглядов, в отличие от идеологических фанатиков. Точно такую же позицию занял Обама во время переговоров относительно лимита государственного долга.Высокий пост видится канцлеру возможностью открывать новое. Она всегда сводит вместе враждующих советников, чтобы изучить все пути, аргументы и мнения, что не позволяет ей проявлять смелость. Обаме нравится вести высокопарные речи о грандиозных возможностях, что ждут впереди, но, как только на горизонте возникает проблема, он отходит в сторону.

Прибавьте к финансовым беспорядкам в Европе долговую проблему Америки и ползучие пески геополитического влияния, и вы увидите проблему. В наши дни требуются лидеры, которым нравится задавать политический тон. Обаме и Меркель гораздо удобнее устраивать конференции, чем уверенно справляться с полномочиями. Именно этой немногословностью объясняются последние события по обе стороны Атлантики. На территории зоны евро ничто не может быть урегулировано без одобрения немецкого канцлера. Соглашение по поднятию лимита государственного долга США нуждалось в подписи президента. И все же ни один из них не повел себя как лидер, который оказывает влияние на результат.

Действительно, Обама может утверждать, что США избежали катастрофического дефолта. Доллар обесценится, но не теперь. Тем не менее, тот факт, что решение по лимиту государственного долга было принято в последнюю минуту, красноречиво свидетельствует о низком авторитете Белого дома. Так или иначе, достигнутое в Конгрессе соглашение имеет мало общего с фискальной устойчивостью федерального правительства. Расхваленное сокращение расходов - всего лишь еще одно долговое обязательство. Гневная ругань, предшествующая решению, навредила международному авторитету Америки. Не стоит считать, что США вошли в стадию необратимого спада. Однако Обама не пытается доказать обратное. Интересно, что он подошел к вопросу о дефиците исключительно со стороны экономической логики и общественного мнения. Управление государственными финансами требует потерь с обеих сторон баланса – увеличения налогов и сокращения расходов. Кажется, большинство голосующих с этим согласны. Несмотря на это, Обама колебался, когда пришло время сказать свое веское слово, и предпочел остаться в стороне от споров. Условия переговоров установили его оппоненты. Республиканцы «Чайной партии» будут бороться за то, чтобы в результате выиграть. По крайней мере, они могут заявить, что весь спор сводился к сокращению расходов, а не к повышению налогов. И только Обама закрыл на это глаза.

Меркель сказала бы, что она проявила гибкость в ходе кризиса зоны евро. Она признала, хоть и с опозданием, политическую и экономическую важность единой валюты. Когда впервые был поднят вопрос о возможном оказании помощи странам зоны евро, она требовала санкций. С тех пор Германия подписала целый ряд соглашений по финансовой поддержке для Греции, Ирландии и Португалии. Но прагматизм и руоводящая роль не одно и то же. Патологическая нерешительность Меркель подняла стоимость всех программ помощи из-за сомнений относительно политического решения Берлина. У Энды Кенни, премьер-министра Ирландии, есть замечательное высказывание на этот счет – ответ всегда «Нет» до тех пор, пока не «Да».

Игра в догонялки подорвала доверие. Все говорит о том, что судьба соглашения по рефинансированию Греции в прошлом месяце коснется и Ирландии, и Португалии. Участники рынка теперь сосредоточили внимание на Италии и Испании. Вопрос, от которого так ловко уклонялась Меркель – собирается ли зона евро в ближайшее время покрыть долги всех своих членов? - никуда не денется.

Общим знаменателем здесь является отсутствие какого-либо реального доверия к способности политических лидеров сформировать национальное настроение. Безусловно, Меркель должна учитывать общественное мнение Германии. Она также права в том, что голосующие не слишком рады перспективе оплачивать счета других людей. Тем не менее, настроения общественности непостоянны. В стратегических интересах Германии укрепить евро. Уверенный лидер использовал бы общественные интересы для принятия решительных мер.

Скромность Обамы объяснить еще сложнее. Будто победа в выборах является достаточным показателем смелости. Он продолжает демонстировать свое ораторское искусство, но теперь оно раздражает. Мало кто проявил лучшее интеллектуальное понимание положения Америки в изменившемся геополитическом порядке. Интеллектуальное понимание приветствуется, но одного его недостаточно.

Могло бы быть и хуже. Обама не собирается затевать новую войну. Временами кажется, что Меркель в конце концов доведет дело до конца. И все-таки, насколько лучше стало бы нам, если бы они поняли, что руководство – нечто большее, чем просто наставничество.

Филипп Стивенс

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Forex
Attachments: 5926106.gif(13.9 Kb)


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Мечтательная_НатураDate: Суббота, 05.11.2011, 00:49 | Message # 26
.
Group: Главные Администраторы
Messages: 5413
Status: Оффлайн
MF Global - новая жертва долгового кризиса в Европе

"Лучше щепоть с покоем, чем пригоршня с трудом и томлением духа"
Соломон




В то время как рынки испугала новость о том, что власти Греции внезапно прислушались к гулу толпы за окном и намерены провести референдума относительно получения финансовой помощи ЕС, не менее тревожной для них стала и поступившие ранее сообщения о том, что MF Global, увлекшись в погоне за доходностью, пала жертвой долгового кризиса в Европе. Компания с двухсотлетней историей была вынуждена подать на защиту от кредиторов, не сумев договориться о продаже с Interactive Brokers Group, и теперь стала седьмой в списке крупнейших (прим. profinance.ru: по объему активов) банкротств в истории США. Инвесторы уже привыкли к мрачным сообщениям об экспозиции европейских банков в странах PIIGS, однако новость о том, что крупная американская компания оказалась в списке пострадавших, стала неприятной неожиданностью, при этом примечательно, что она потерпела убытки не от «добровольного» списания долгов Греции, а от операций с итальянскими облигациями (91% итальянского портфеля облигаций компании приходилось на облигации с погашением в декабре 2012, общий объем позиций в европейских государственных долговых бумагах составлял $6.3 млрд.), рынок которых имеет куда большие размеры.

Покупка краткосрочных государственных европейских бумаг в последнее время стала популярной стратегией, и участников рынка тревожит то, что MF Global может оказаться отнюдь не единственной компанией, чьи позиции находятся под угрозой на фоне ухудшения ситуации на рынке долговых бумаг европейских стран, которое продолжается, несмотря на увеличение EFSF и другие принятые меры. Стоит также обратить внимание на то, что пример MF Global лишний раз показывает, как проблемы одной компании, могут существенно усугубить положение дел для остальных участников рынка. Ликвидация позиций, открытых с левереджом, обеспечила дополнительный стимул для роста доходности итальянских бумаг, тогда как нехватка средств для поддержки позиций в сырьевом портфеле и последующая их ликвидация привела к заметному спаду цен на сырье, а коллапс акций MF Global дал повод для спекуляций на тему того, кто из их держателей на Wall Street мог понести серьезные убытки. На рынках сегодня царит пессимистичный настрой, который, вероятно, приобретает более выраженный оттенок у клиентов MF Global – по сообщениям регулирующих органов, порядка $700 млн. клиентских средств не хватает на балансе компании, возможно, они были использованы для поддержания ее собственных позиций.
Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Forex
Attachments: 0833161.gif(3.0 Kb)


Имя человека - самое Главное слово на свете.
 
Elvins signal | FOREX Signals online | FOREX FORUM » ONLINE TRADING » Обзор рынка акций » Статьи
  • Page 2 of 2
  • «
  • 1
  • 2
Search:

Website builderuCoz
 Бизнес-Маркет :: доски объявлений  Форекс индекс посещаемости (Фип) Rambler's Top100  Городовой - новости, события, отдых в Санкт-Петербурге